Мир сложен, прост и многообразен. Порой не столь важно, на каком конкретном языке мы говорим, значимо – как мы умеем себя презентовать в речи. Один из самых популярных способов – американский вариант выражения себя в речи.

Из чего он складывается? Американская модель риторики – это всегда речь мысли, речь, которая призвана убедить, доказать правоту взглядов оратора. Из современных ораторов вспоминают уже не только Билла Клинтона, но и Барака Обаму, зажигавшего речью всю страну. Общение при этом всегда вежливое, прямое и открытое. Во всём преобладает прагматизм, нередко – открытый торг. Американские собеседники (неважно, на какую тему) предлагают компромиссы на основе взаимности, но при этом они также ожидают, что противная сторона тоже пойдёт на уступки. В американской риторике всегда рекомендуется сразу и чётко высказать основную идею и главный аргумент, чтобы спровоцировать интерес к остальной информации. Умение говорить для западного человека – это способность эффективного и результативного общения с людьми, способность аргументировать свои доводы ссылками на разные экспертные источники, неписаные правила, аналогии, политические суждения и социальные теории. Кстати, курс "Риторики" является в американской системе образования центральным предметом гуманитарной подготовки. Такие курсы как "План для обучения риторическому изобретению", "Тактика речи: классификация для пишущих студентов", "Говорение и чтение" и т. п. традиционны для средней и высшей школы. Сама речь при этом предполагается как монолог в виде диалога. Обучение составлению речи в этом случае происходит как поиск необходимой информации по заданной теме и изобретение аргументов для доказательства или опровержения, входящих в состав данной речи посылок, выводов и тезисов: кто, что, когда, как, почему, кому, чему конкретно сделал.

Практически безукоризненной является одна из композиционно-логических схем, предложенная в американской композиционной риторике XX века. Предполагаются следующие части:

Введение должно привлечь внимание к теме, поднимаемой в речи, объяснить, насколько вы знакомы с её предметом, а также убедить других путём указания на общие взгляды и отношения об этом предмете и почему ваши суждения об этом предмете могут считаться авторитетными.

В предуведомлении полагается разъяснить суть проблемы, её историю, показать важность самой темы рассуждения.

В третьей части – аргументации – необходимо сформулировать главный тезис (большую посылку), малую посылку, заключение (вывод); продемонстрировать превосходство вашей позиции, указав на недостатки альтернативных позиций; объяснить, почему ваше решение лучше.

В заключении объясняется, в чём выгода принятия именно вашей аргументации и каковы последствия отказа от неё; суммируется вся аргументация (проблема, вывод и причины для его принятия).

Данная схема речи является популярной и служит маркером социального статуса любого выступающего.

Для выработки качеств, необходимых хорошему оратору, в американских школах играют в ролевую игру "Американский суд присяжных". Игра по американскому формату суда присяжных может помочь в развитии качеств, необходимых любому оратору:

• умение анализировать факты;
• способность рассматривать одни и те же факты с разных точек зрения;

• ораторские навыки.

По жеребьёвке разыгрывается, кто будет обвинителем, а кто – защитником. В судебном процессе традиционно участвуют две стороны и "арбитр" (группа из тринадцати человек – судья и двенадцать присяжных). Одна сторона – это прокурор или обвинитель, представляющий интересы либо конкретного лица, либо государства. Другая сторона – это адвокат, представитель обвиняемого. Прокурор ведёт самостоятельное расследование дела, результаты которого он и представляет на судебном заседании. В американском суде присяжных прокурор должен обладать не только высокой юридической квалификацией, но и ораторским искусством в той мере, чтобы его речь действительно могла произвести впечатление и оказать воздействие на решение присяжных. Именно ораторское мастерство часто оказывается не менее значимым, чем представление только юридически значимых фактов присяжным заседателям, которые в большинстве своем не имеют юридического образования.

Адвокат также проводит собственное расследование и представляет суду доказательства в пользу своего клиента. Ораторские навыки адвоката вместе с его юридическим обоснованием позиции должны обеспечить достойную защиту ответчика. Существует немало примеров того, как адвокат своей речью эффективно воздействовал не только на мнение присяжных, но и на общественное мнение, которое почти всегда, как и в любой другой стране, приравнивает подсудимого к преступнику.

Вступительные речи сторон знакомят присяжных в сжатой форме, что именно намерена доказать каждая из сторон и в каком направлении предполагается вести доказывание.

Следующая важная стадия процесса – представление доказательств. Сам процесс доказывания взаимно контролируется обвинителем и защитником. По общему правилу, первым выступает истец (в уголовных делах – обвинитель или прокурор).

Сразу же после представления истцом доказательств, в случае если истец не смог представить весомых доказательств ни по одному из пунктов обвинения, сторона защиты вправе добиваться вынесения решения об отказе от рассмотрения дела в связи с неподтвержденностью позиции обвинения доказательствами. Стороне обвинения предоставляется право опровергнуть это заявление.

После этого выступает ответчик, который, в свою очередь, приводит собственные доказательства.

Существует два вида доказательств:

а) устные показания свидетелей;

б) вещественные доказательства – обычно это разного рода документы и предметы.

Основной деятельностью адвокатов сторон, помимо представления доказательств, является вынесение протестов, касающихся допустимости доказательств, и ответы на встречные протесты.

Заключительные прения сторон ведутся в соответствии с законодательством в свободной форме. Поэтому заключительная речь зачастую превращается в нечто напоминающее театральное выступление. В заключительных речах сторон наряду с итоговым перечислением доказательств рассматривается также соотношение доказательств с правовыми принципами. Структура заключительной речи обеих сторон имеет такую последовательность:

• обращение к суду и противной стороне;
• сообщение своей цели – обобщить факты и связать их с обстоятельствами дела;
• перечисление аргументации;
• сообщить присяжным, каким должен быть их вердикт.

Эта речь, впрочем, как и все остальные, предполагает от адвоката не только основательную юридическую подготовку, но и умение логично построить речь, желательно также иметь хорошо поставленный голос.

Нередко заключительная речь, представляющая собой эмоциональное, персонифицированное обращение к присяжным, производит на последних большее впечатление и оказывает более существенное влияние на вердикт, нежели речь юридически обоснованная, но сухая.

Заключительные прения сторон ведутся в свободной форме. В заключительных прениях сторон воссоздается приемлемая модель поведения человека, объясняющая или оправдывающая его поведение, рассматривается также соотношение доказательств с правовыми принципами наряду с итоговым перечислением доказательств. Поэтому заключительная речь должна превращаться в нечто, напоминающее театральное выступление. Эта речь требует от обеих сторон не только основательность подготовки по фактам, но и логичность построения, и внешнюю выразительность.

В качестве фабул дела для игры предполагается использовать громкие уголовные дела из практики ХIХ века: дело Веры Засулич, дело Кроненберга; литературные сюжеты (по материалам сказок Корнея Чуковского "Муха-цокотуха", Г. Х. Андерсона, произведений Лескова, Ф. Достоевского).

Вердикт – решение, которое будет принято игроками-присяжными, определит победителя игры.